在办理该案过程中，家理婚家律师遇到两个难点问题。第一、关于该案的案由选择与管辖问题。第二、房屋尚未交房、更无房产证，存在法院不予分割的风险，以及私下处理意见能否对抗公证继承的问题。

关于第一个案由选择和管辖的问题，家理婚家律师认为因安置房协议在四子名下，该案案由应当以分家析产纠纷向北京市朝阳区人民法院提起，但四子之子提出管辖权异议，认为该案系继承纠纷，应由主要遗产所在地的东城区人民法院管辖。关于该案的管辖问题，家理婚家律师不认可，遂向中院提起上诉，中院经三次开庭审理，最终仍认定不构成分家析产，支持了对方的观点，并将该案从北京市朝阳区人民法院移送至北京市东城区人民法院。关于该管辖权异议的处理结果，家理婚家律师认为，该案的管辖问题是程序问题，并不影响案件的整体解决，故最终认可了法院的裁定。另外，可喜可贺的是，法院就管辖问题的判决认定的继承关系，是存在于赵母和七个子女之间的，因此该认定，实质上是对我方当事人有利的。

第二关于房屋是否可以分割的问题，家理婚家律师经多次与开发商联系沟通，确定可以分割安置房购买协议的权利义务。该案中七个子女中，六个子女都办理了放弃继承公证，而私下签订的处理意见能否对抗放弃继承公证，是家理婚家律师着重考虑的地方。家理婚家律师认为，该问题的本质是放弃继承公证与私下签的处理意见之间的对抗，在收集了四子一直以来向其他子女发放安置补贴的证据，以及家庭微信群的聊天记录，证明大家一直都是按照当初私下签的处理意见进行履行，大家均认可各占七分之一，法院最后支持了我方观点。